Blog

May 24, 2023

Cómo la IA plantea desafíos para proteger el trabajo de los creadores

El auge de la tecnología de inteligencia artificial (IA) generativa plantea nuevas

El auge de la tecnología de inteligencia artificial generativa (IA) plantea nuevos desafíos a la ley de propiedad intelectual.

La tecnología está generando preocupaciones sobre cómo las leyes existentes protegen a los creadores de las amenazas potenciales que plantea la industria en auge. Al mismo tiempo, los legisladores buscan lograr un equilibrio para establecer las reglas del camino, teniendo en cuenta la ley de patentes, para mantener la competitividad de EE. UU. a escala mundial.

El subcomité del Poder Judicial del Senado sobre propiedad intelectual celebró una audiencia el miércoles sobre las preocupaciones en torno a las patentes y la innovación, aumentando el enfoque de los legisladores en una amplia gama de preocupaciones sobre la IA.

Durante una audiencia del subcomité judicial sobre amenazas de IA el mes pasado, los senadores de ambos lados del pasillo expresaron su preocupación sobre cómo los productos de IA se entrenan en modelos de lenguaje y cómo eso afecta a los artistas y escritores.

Las preocupaciones sobre la propiedad intelectual ocuparon un lugar central en la audiencia de seguimiento del miércoles, ya que los legisladores buscan equilibrar la forma de regular la industria y permitir que EE. UU. siga siendo competitivo a escala mundial.

El senador Chris Coons (D-Del.), presidente del subcomité de propiedad intelectual, dijo que es "crítico que incluyamos consideraciones de propiedad intelectual en los marcos regulatorios de IA en curso".

"Deberíamos cambiar nuestras leyes de elegibilidad de patentes para que podamos proteger las innovaciones críticas de IA", dijo.

El miembro de mayor rango del subcomité, el senador Thom Tillis (RN.C.), dijo que EE. UU. debe considerar cómo regular de una manera que asegure que la nación siga siendo líder en la industria.

Mike Huppe, director ejecutivo de SoundExchange, una organización de gestión de derechos colectivos sin fines de lucro que recauda y distribuye regalías de interpretación digital para grabaciones de sonido, dijo a The Hill que es importante que los legisladores comprendan cómo funcionan los sistemas de inteligencia artificial y las amenazas que plantean.

“Estamos en un momento en el que una legislación bien pensada, medidas de protección bien pensadas y una regulación bien pensada pueden tener un impacto real”, dijo Huppe.

“Ahora es el momento de tener estas discusiones, antes de que la IA se aleje demasiado de nosotros para tener el impacto que queremos que tengan esas regulaciones”, agregó.

Las amplias preocupaciones en torno a la IA generativa han sido un foco creciente para el Congreso y los reguladores este año desde el lanzamiento del chatbot ChatGPT de OpenAI. Los temores se extienden más allá de la propiedad intelectual hacia las preocupaciones sobre posibles amenazas a la seguridad nacional, la disminución de la fuerza laboral y la proliferación de la difusión de información errónea peligrosa.

Los senadores también se reunirán para tres sesiones informativas bipartidistas sobre IA con el fin de "profundizar nuestra experiencia en este tema apremiante".

ChatGPT y los productos rivales, así como la IA generativa basada en imágenes, como DALL-E de OpenAI, se entrenan en grandes conjuntos de modelos de lenguaje. En términos de propiedad intelectual, parte del debate se centró en la ley de derechos de autor y cómo se puede aplicar a los grandes conjuntos de modelos de lenguaje en los que se está entrenando la tecnología.

Robert Brauneis, profesor y codirector del programa de propiedad intelectual de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que la mayoría de los litigios sobre posibles casos de infracción de derechos de autor contra empresas de IA se centrarán en cómo se aplica la excepción de "uso justo" a la ley de derechos de autor. interpretado.

La excepción de uso legítimo permite el uso sin licencia de obras protegidas por derechos de autor en determinadas circunstancias evaluadas según cuatro factores: el propósito y el carácter del uso, la naturaleza de la obra protegida por derechos de autor, la cantidad y la importancia de la parte utilizada y el efecto que la uso tiene en el mercado potencial por el valor de la obra protegida por derechos de autor, según la Oficina de derechos de autor de EE. UU.

También se pueden considerar otros factores y los tribunales los deciden según las circunstancias caso por caso, según la Oficina de derechos de autor.

Hasta la fecha, esa batalla legal aún no se ha desarrollado en los tribunales, dijo Brauneis.

“No espero que el Congreso intervenga hasta que al menos la primera ronda de litigio haya terminado, y eso significa probablemente cinco años al menos”, dijo.

"El Congreso tiene muchas cosas de las que preocuparse, además de los derechos de autor, y los derechos de autor no son el tipo de tema que lleva a la mayoría de los votantes a las urnas", agregó Brauneis.

A medida que los casos avanzan, dijo, podría haber un argumento a favor de entrenar a los modelos fuera del trabajo al relacionarlo con la forma en que aprenden los humanos. Los artistas humanos aprenden viendo el trabajo de otros artistas, y los autores aprenden leyendo los trabajos de otros.

Y con los creadores humanos, el análisis de derechos de autor no pregunta si el creador aprendió del trabajo de otro, sino si el resultado es sustancialmente similar a un trabajo anterior, preguntando sobre las similitudes del resultado en lugar de la entrada, dijo.

Con base en esa línea de pensamiento, se podría argumentar que "si así es como funciona con los seres humanos, ¿por qué debería funcionar de manera diferente con las computadoras?", dijo.

Por otro lado, Brauneis dijo que un argumento en contra del uso justo es que es probable que la salida de la IA generativa compita en el mismo mercado que la entrada.

"Si soy un ilustrador y OpenAI está usando mis ilustraciones para entrenar a su máquina sobre cómo generar ilustraciones, me encontraré compitiendo contra esa IA", dijo.

La floreciente industria de la IA generativa también plantea una nueva pregunta en el lado de la producción sobre quién, o más bien, qué califica como creador sujeto a derechos de autor.

Por el momento, la ley de derechos de autor establece que solo los humanos son elegibles. La situación surgió en el pasado por huellas de piel de animales o cuando un mono se tomó una selfie, dijo Huppe.

Si un trabajo es generado completamente por AI, dijo que la ley de los EE. UU. dictaría que no puede obtener derechos de autor. En el otro extremo, una grabación que solo tiene una "pequeña pieza de IA" puede reconocerse como una grabación normal, dijo.

"Hay un amplio rango dentro de eso, desde IA 100 por ciento generativa hasta simplemente usar un pequeño complemento de IA. En qué parte de ese espectro algo se convierte en protegido por derechos de autor según la ley de EE. UU., eso también será algo interesante de ver desarrollarse", dijo Huppe. .

Para conocer las últimas noticias, el clima, los deportes y la transmisión de videos, diríjase a The Hill.